Commentaire : /Il réside à Paris, mais apparemment sans aucun lien avec l'université.
Carrière politique et vicissitudes diverses
Emprisonné:
Emprisonné (pour motifs religieux), Ambrosius MALOISEL, un laïc, est soupçonné avec un autre laïc, Johannes AMICI, et un clerc, Guillermus VIGUIER, d'avoir commis un sortilège à Paris selon l'évêque de Paris Jean de NANTON qui les a incarcérés, ce qui a provoqué un conflit avec Jean GRAVERANT, O.P. du couvent=dominicain de Paris, professeur en théologie et inquisiteur de France qui prétend devoir avoir la connaissance de la cause du cas de ces hommes ; ceux-ci, de leur côté s'estiment détenus indument depuis plus d'un an alors qu'ils ont été les victimes d'un espagnol, RODRIGO, le véritable auteur des sortilèges, qui leur a extorqué de l'argent. Pour en finir avec cette affaire le pape MARTIN V, par ses lettres datées de 1426 (28 juin) en réponse à la supplique des trois hommes, charge Louis de LUXEMBOURG, évêque de Thérouanne, et Jean de MAILLY, évêque de Noyon d'intervenir.
Référence : CUP IV, 453 (n 2273).
Référence : AUP II 343 n. 3.
Commentaire : /L'université s'est également mêlée de cette affaire, prétendant juger des affaires d'hérésie et a adressé à ce sujet des lettres à PHILIPPE le Bon, duc de Bourgogne.
Bibliographie
Ouvrages usuels et instruments de travail:
CUP IV, 453 (n 2273) ;
AUP II 343 n. 3
Autres bases prosopographiques:
STUDIUM http//lamop-vs3.univ-paris1.fr/studium/ dernière mise à jour, Jean-Philippe Genet, 23/07/2020.
<1a> 565
<1b> AMBROSIUS Maloisel de Janua
<1c> $Ambrocius MALOISEL de Janua$
<1c> $Ambrocius de JANUA$
<1c> $Ambrogio MALOCELLO$
<1d> Prisonnier
<1f> %1426-1426%
<1k> Extérieur
<2a> *Italie (*Gênes).
<2b> Diocèse de £Gènes ?
<5b> ?*Paris
<r> /Il réside à *Paris, mais apparemment sans aucun lien avec l'université.
<8d> Emprisonné (pour motifs religieux), $Ambrosius MALOISEL$, un laïc, est soupçonné avec un autre laïc, $Johannes AMICI$, et un clerc, $Guillermus VIGUIER$, d'avoir commis un sortilège à *Paris selon l'évêque de £Paris $Jean de NANTON$ qui les a incarcérés, ce qui a provoqué un conflit avec $Jean GRAVERANT, O.P.$ du couvent=dominicain de £Paris, professeur en théologie et inquisiteur de £France qui prétend devoir avoir la connaissance de la cause du cas de ces hommes ; ceux-ci, de leur côté s'estiment détenus indument depuis plus d'un an alors qu'ils ont été les victimes d'un espagnol, $RODRIGO$, le véritable auteur des sortilèges, qui leur a extorqué de l'argent. Pour en finir avec cette affaire le pape $MARTIN V$, par ses lettres datées de %1426% (28 juin) en réponse à la supplique des trois hommes, charge $Louis de LUXEMBOURG, évêque de £Thérouanne$, et $Jean de MAILLY, évêque de Noyon$ d'intervenir.
<r> CUP: IV, 453 (n° 2273).
<8d> /L'université s'est également mêlée de cette affaire, prétendant juger des affaires d'hérésie et a adressé à ce sujet des lettres à $PHILIPPE le Bon, duc de Bourgogne$.
<r> AUP: II 343 n. 3.
<19> Pas d'œuvres connues.
C BIBLIOGRAPHIE
<99a> CUP: IV, 453 (n° 2273) ;
<99a> AUP: II 343 n. 3 :
<99c> STUDIUM : http://lamop-vs3.univ-paris1.fr/studium/ dernière mise à jour, Jean-Philippe Genet, 23/07/2020.