Commentaire : /Plaisians est situé dans les Baronnies=Provençales.
Diocèse:
Diocèse de Vaison.
Insertion relationnelle
Classe sociale d'origine.:
Noble ;
Commentaire : /Il a été fait chevalier par HUMBERT Ier, dauphin de Viennois avant 1303 ; il est seigneur de Vinsobres ;
Relation de service personnelle:
Service de HUMBERT Ier, dauphin de Viennois avant 1303 qui lui a donné en récompense de ses services tout ce qu’il possèdait dans la castrum de Vinsobres ;
Cursus
Université ou Studium:
Montpellier 1292 ;
Commentaire : /La date de 1292 est proposée par Abel HENRY qui suppose que Guillaume de PLAISIANS aurait été l’un des étudiants de Guillaume de NOGARET qui y était alors professeur ;
Cursus:
Docteur en droit ;
Commentaire : /Il assiste en tant que Legum doctor Jean d’ARREBLAY, sénéchal de Beaucaire en 1301 (31 janvier) ;
Carrière professionnelle
Administration royale:
Juge-Mage de Beaucaire 1298.
Représentations:
Ambassade à Rome auprès du pape BENOÎT XI en 1303-1304 avec Guillaume de NOGARET, Pierre de BELLEPERCHE et
Mission en Flandre en 1309 pour faire ratifier le Traité d’Athies par les villes de Flandre ;
Carrière politique et vicissitudes diverses
Position politique importante:
Membre du Conseil Royal de PHILIPPE IV le Bel, roi de France ;
Référence : COSTE, 80 et 124 (citation).
Commentaire : /L’explication de Jean COSTE sur la date de l’entrée de Guillaume de PLAISIANS au service PHILIPPE IV le Bel, roi de France est très éclairante, ainsi que les conséquences qu’il en tire contrairement aux historiens qui l’ont précédé, Jean COSTE démontre que c’est seulement pour le concile de juin 1303 que Guillaume de PLAISIANS (qui était encore à Beaucaire le 27 février) a été convoqué à Paris pour remplacer Guillaume de NOGARET et très certainement sur les indications de ce dernier, désormais en Italie cela est prouvé par l’existence d’un mandat de paiement précis "pro denariis traditis domino Guillelmo de Plasiano, pro expensis suis faciendis eundo Parisius pro negociis regis ad proximum preteritum parlamentum, 100 L. (p. 80) ... Il faut donc renoncer à l’idée tentante selon laquelle les deux séances de mars et de juin auraient été pour ainsi dire prévues et organisées dès le début par Nogaret et son collaborateur. Une fois de plus, il faut admettre qu’il y a eu deux phases bien différentes dans l’attitude de la cour vis-à-vis de Boniface en 1303 l’une en mars, où Nogaret ne réussit pas à faire approuver son plan par le roi et fut envoyé en Italie pour une mission essentiellement diplomatique, et l’autre en juin". Et Jean COSTE de détailler alors les différences, notamment en ce qui concerne les accusations contre BONIFACE VIII entre les textes de mars et ceux de juin ;
(Procès-verbaux des séances des 13-14 juin au Louvre)
Date et lieu:
1303 (13-14 juin).
/La structure complexe de ce texte est démêlée par Jean COSTES il distingue pour le 13 jjuin (1 le paragraphe 3) l’accusation portée contre BONIFACE VIII par trois comtes et Guillaume de PLAISIANS, suivie (2 le paragraphe 4) par l’engagement par ce dernier de poursuivre l’affaire jusqu’au concile appelé à juger le pape, tout ceci probablement à partir de notes remises aux notaires. Puis pour le 14 juin, trois cédules, celles de Guillaume de PLAISANS (3 les paragraphes 7-42 dont les 28 articles d’accusation (8-36), la cédule contenant la déclaration royale (4 les paragraphes 44-46) et la cédule des prélats (paragraphes 48-49) ;
Référence : COSTES 123.
Manuscrits:
MS. Berlin, SBB Hamilton 110, f. 62r-70v ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/1 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/2 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/3 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/4 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/5 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/6 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/7 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/8 ;
MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/9 ;
MS. Paris, A.N. J 493, f. 21r-24r ;
MS. Paris, A.N. JJ 28, f. 271r-276v ;
MS. Paris, BnF lat. 10019 (ancien A.N. JJ 29), f. 169r-175v ;
MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 7v-12r ;
MS. Paris, BnF lat. 15004, f. 69r-70v ;
MS. Paris, BnF lat. 18336, f. 5r-9v ;
MS. Paris, BnF n.a. fr. 7139, f. 271r-276v ;
MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 10v-17r ;
MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. LIV t. 22, f. 21r-24r
MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. LIV t. 26, f. 5r-9v.
Edition:
VIGOR (S.), Acta inter Bonifacium VIII et Benedictum XI PP, et Philippum Pulcr, regem christianiss. Nunc primum edita, s.l. 1613, f. 4-11 ;
VIGOR (S.), Acta inter Bonifacium VIII et Benedictum XI, Clementem V PPP, et Philippum Pulcr, regem christian. Auctiora et emendatiora., s.l. 1614, f. 31v-46r ;
In DUPUY (P.), Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France, Paris, 1655, 101-109 ,
Edition moderne:
In COSTE (J.), Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes, Rome, 1995, 140-173.
Mémoire Cum in presentia pour le début du procès de Boniface
Date et lieu:
1310 (16-20 mars) à Avignon.
/Préparé avec Guillaume de PLAISIANS les deux hommes sont intervenus oralement à l’ouverture du procès en consistoire de BONIFACE VIII en 1310 (16 mars) s’engageant à en remettre une version écrite ce qu’ils firent le 20 mars. Ils demandent la récusation de l’acte de convocation (bulle Redemptor noster) et réitèrent leurs accusations contre le pape ;
Référence : COSTE 478-480.
Manuscrits:
MS. Paris, A.N. J 493, f. 21r-24r ;
MS. Paris, BnF lat. 4910, f. 143r-145r ;
MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 20r-26v ;
MS. Paris, BnF n.a. fr. 7139, f. 44r-45v ;
MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 23r-24v.
Incipits pour le texte manuscrit:
Inc. "Proponimus, quilibet nostrum in solidum, prefatum Bonifacium per hostium, quod est Christus, ad ecclesie regimen non intrasse, sed aliunde ... "
Edition:
In DUPUY (P.), Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France, Paris, 1655, 372-387 ,
Edition moderne:
In COSTE (J.), Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes, Rome, 1995, 480-484 (les articles d’accusation seulement).
Articles présentés à Clément V par Guillaume de Nogaret et de Guillaume de Plaisians
Date et lieu:
1310 (22 mai).
/CLÉMENT V ayant demandé que la liste des accusations contre BONIFACE VIII soit revue et resserrée sur ce qui relevait véritablement de l’hérésie, Guillaume de NOGARET et Guillaume de PLAISIANS ont rédigé cette liste ;
Référence : COSTE 560-561.
Manuscrits:
MS. Città=del=Vaticano, ASV Instr. Misc. 489.
Incipits pour le texte manuscrit:
Inc. "In nomine Domini amen. Infrascripti sunt articuli quos Guillelmus de Nognereto et Guillelmus de Plasians, illstris regis Francorum milites, et eorum qilibet exhibent ...".
Edition moderne:
In COSTE (J.), Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes, Rome, 1995, 562-571.
Articles présentés à Clément V par Guillaume de Nogaret et de Guillaume de Plaisians ; deuxième rédaction
Date et lieu:
1310 (mi-juin).
/Deuxième rédaction de la liste des accusations contre BONIFACE VIII préparée par Guillaume de NOGARET et Guillaume de PLAISIANS et insérée dans les actes du procès ;
Référence : COSTE 571.
Manuscrits:
MS. Paris, A.N. J 493, f. 60r-61v ;
MS. Paris, BnF lat. 4910, f. 215v-220r ;
MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 60r-62v ;
MS. Paris, BnF n.a. lat. 7139, f. 124r-129r ;
MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 63r-65v.
Incipits pour le texte manuscrit:
Inc. "In nomine Domini amen. Infrascripti sunt articuli quos Guillelmus de Nogareto et Guillelmus de Plasians, illstris regis Francorum milites, et eorum qilibet exhibent ...".
Edition:
In DUPUY (P.), Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France, Paris, 1655, 427-430 ,
Edition moderne:
In COSTE (J.), Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes, Rome, 1995, 572-580.
Mémoire Cum iuxta doctrinam présenté par Guillaume de Nogaret et de Guillaume de Plaisians et inséré dans les actes du procès
Date et lieu:
1310 (3 août).
/Mémoire composé de 137 items.
Manuscrits:
MS. Paris, A.N. J 493, f. 66r-67r ;
MS. Paris, BnF lat. 4910, f. 221r-227r ;
MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 66r-67v ;
MS. Paris, BnF n.a. fr. 7139, f. 130r-137r ;
MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 66r-69v.
Incipits pour le texte manuscrit:
Inc. "In nomine Domini nostri Iesus Christi, Amen. Cum iuxta doctrinam Evangelicam, per fructus scilicet, effectus, actus, verba et opera eius qui regimen suscepit Ecclesiae...".
Edition:
In DUPUY (P.), Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France, Paris, 1655, 430-435 ,
Edition moderne:
In COSTE (J.), Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes, Rome, 1995, 609-627 (les articles d’accusation seulement).
Bibliographie
Ouvrages usuels et instruments de travail:
CUP II, 90 n., 101 n., 102n. ;
Ouvrages sur l'individu:
COSTE (J.), Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes, Rome, 1995 ;
FAVIER (J.), Philippe le Bel, Paris, 1978 ;
HENRY (A.), Guillaume de Plaisians, ministre de Philippe le Bel, Le Moyen Âge, 5, 1892, 32-36 (//https//gallica.bnf.fr/ark/12148/bpt6k1163895/f32.image) ;
HOLTZMANN (R.), Wilhelm von Nogaret. Rat und Grossiegelbewahrer Philipps der Schönen von Frankreich, Fribourg en Brisgau, 1889 ;
LALOU (E.), Les assemblées générales sous Philippe le Bel, dans Recherches sur les États généraux et les États provinciaux de la France médiévale, Actes du 110e Congrès national des Sociétés savantes, Montpellier, 1985, Section d’histoire médiévale et de philologie, Paris, 1986, III, 7-29 ;
PEGUES (F.J.), The Lawyers of the Last Capetians, Princeton, 1962 ;
SCHMIDT (T.), Der Bonifaz Prozess Verfahren der Papstanklage in der Zeit Bonifaz’ VIII. und Clemens V, (Forschungen zur kirchlichen Rechtsgeschicht und zum Kirchenrecht 19) Cologne-Vienne, 1989 ;
STRAYER (J.), Les gens de justice du Languedoc sous Philippe le Bel, Toulouse, 1970 ;
STRAYER (J.), The Reign of Philip the Fair, Princeton, 1980 ;
THÉRY-ASTRUC (J.), Une hérésie d’État. Philippe le Bel, le procès des perfides Templiers et la pontificalisation de la royauté français, dans Les Templiers dans l’Aube, (La Vie en Champagne) Troyes, 2013, 175-214
Autres bases prosopographiques:
STUDIUM http//lamop-vs3.univ-paris1.fr/studium/ (Rédaction Jean-Philippe Genet, dernière mise à jour 18/04/2020).
<1a> 50824
<1b> GUILLELMUS de Plesiano
<1c> $Guillelmus de PLESIANO$
<1c> $Guillelmus de PLAISIANO$
<1c> $Guillaume de PLAISIANS$
<1d> Conseiller de $PHLIPPE le Bel, roi de £France$
<1e> % -1313%
<1f> %1292-1313%
<1k> Extérieur
<2a> *Provence (*Plaisians) ;
<2a> /*Plaisians est situé dans les *Baronnies=Provençales.
<2b> Diocèse de £Vaison.
<3a> Noble ;
<3a> /Il a été fait chevalier par $HUMBERT Ier, dauphin de £Viennois$ avant %1303% ; il est seigneur de £Vinsobres ;
<3d> Service de $HUMBERT Ier, dauphin de £Viennois$ avant %1303% qui lui a donné en récompense de ses services tout ce qu’il possèdait dans la &castrum& de £Vinsobres ;
<5b> *Montpellier %1292% ;
<5b> /La date de %1292% est proposée par $Abel HENRY$ qui suppose que $Guillaume de PLAISIANS$ aurait été l’un des étudiants de $Guillaume de NOGARET$ qui y était alors professeur ;
<5c> Docteur en droit ;
<5c> /Il assiste en tant que &Legum doctor& $Jean d’ARREBLAY, sénéchal de £Beaucaire$ en %1301% (31 janvier) ;
<7j> Juge-Mage de £Beaucaire %1298%.
<7l> Ambassade à *Rome auprès du pape $BENOÎT XI$ en %1303-1304% avec $Guillaume de NOGARET$, $Pierre de BELLEPERCHE$ et
<7l> Mission en *Flandre en %1309% pour faire ratifier le Traité d’£Athies par les villes de £Flandre ;
<8a> Membre du Conseil Royal de $PHILIPPE IV le Bel, roi de £France$ ;
<8a> /L’explication de $Jean COSTE$ sur la date de l’entrée de $Guillaume de PLAISIANS$ au service $PHILIPPE IV le Bel, roi de £France$ est très éclairante, ainsi que les conséquences qu’il en tire : contrairement aux historiens qui l’ont précédé, $Jean COSTE$ démontre que c’est seulement pour le concile de juin %1303% que $Guillaume de PLAISIANS$ (qui était encore à *Beaucaire le 27 février) a été convoqué à *Paris pour remplacer $Guillaume de NOGARET$ et très certainement sur les indications de ce dernier, désormais en *Italie : cela est prouvé par l’existence d’un mandat de paiement précis : "pro denariis traditis domino Guillelmo de Plasiano, pro expensis suis faciendis eundo Parisius pro negociis regis ad proximum preteritum parlamentum, 100 L. (p. 80) ... Il faut donc renoncer à l’idée tentante selon laquelle les deux séances de mars et de juin auraient été pour ainsi dire prévues et organisées dès le début par Nogaret et son collaborateur. Une fois de plus, il faut admettre qu’il y a eu deux phases bien différentes dans l’attitude de la cour vis-à-vis de Boniface en 1303 : l’une en mars, où Nogaret ne réussit pas à faire approuver son plan par le roi et fut envoyé en Italie pour une mission essentiellement diplomatique, et l’autre en juin". Et $Jean COSTE$ de détailler alors les différences, notamment en ce qui concerne les accusations contre $BONIFACE VIII$ entre les textes de mars et ceux de juin ;
<r> COSTE, 80 et 124 (citation).
<19> Oeuvre écrite en latin :
<60> Auteur actif dans le champ politique :
<60a1> &(Procès-verbaux des séances des 13-14 juin au Louvre)&
<<b>> %1303 (13-14 juin).
<<b>> /La structure complexe de ce texte est démêlée par $Jean COSTES$ : il distingue pour le 13 jjuin (1 : le paragraphe 3) l’accusation portée contre $BONIFACE VIII$ par trois comtes et $Guillaume de PLAISIANS$, suivie (2 : le paragraphe 4) par l’engagement par ce dernier de poursuivre l’affaire jusqu’au concile appelé à juger le pape, tout ceci probablement à partir de notes remises aux notaires. Puis pour le 14 juin, trois cédules, celles de $Guillaume de PLAISANS (3 : les paragraphes 7-42 dont les 28 articles d’accusation (8-36), la cédule contenant la déclaration royale (4°: les paragraphes 44-46) et la cédule des prélats (paragraphes 48-49) ;
<r> COSTES 123.
<<c>> MS. Berlin, SBB Hamilton 110, f. 62r-70v ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/1 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/2 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/3 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/4 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/5 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/6 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/7 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/8 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 479 n. 14/9 ;
<<c>> MS. Paris, A.N. J 493, f. 21r-24r ;
<<c>> MS. Paris, A.N. JJ 28, f. 271r-276v ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 10019 (ancien A.N. JJ 29), f. 169r-175v ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 7v-12r ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 15004, f. 69r-70v ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 18336, f. 5r-9v ;
<<c>> MS. Paris, BnF n.a. fr. 7139, f. 271r-276v ;
<<c>> MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 10v-17r ;
<<c>> MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. LIV t. 22, f. 21r-24r :
<<c>> MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. LIV t. 26, f. 5r-9v.
<<d>> VIGOR (S.), &Acta inter Bonifacium VIII et Benedictum XI PP, et Philippum Pulcr, regem christianiss. Nunc primum edita&, s.l. %1613%, f. 4-11 ;
<<d>> VIGOR (S.), &Acta inter Bonifacium VIII et Benedictum XI, Clementem V PPP, et Philippum Pulcr, regem christian. Auctiora et emendatiora.&, s.l. %1614%, f. 31v-46r ;
<<d>> In DUPUY (P.), &Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France&, Paris, 1655, 101-109 ,
<<i>> In COSTE (J.), &Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes&, Rome, 1995, 140-173.
<60a2> &Mémoire &Cum in presentia& pour le début du procès de Boniface&
<<b>> %1310% (16-20 mars) à *Avignon.
<<b>> /Préparé avec $Guillaume de PLAISIANS$ : les deux hommes sont intervenus oralement à l’ouverture du procès en consistoire de $BONIFACE VIII$ en %1310% (16 mars) s’engageant à en remettre une version écrite ce qu’ils firent le 20 mars. Ils demandent la récusation de l’acte de convocation (bulle &Redemptor noster&) et réitèrent leurs accusations contre le pape ;
<r> COSTE 478-480.
<<c>> MS. Paris, A.N. J 493, f. 21r-24r ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 4910, f. 143r-145r ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 20r-26v ;
<<c>> MS. Paris, BnF n.a. fr. 7139, f. 44r-45v ;
<<c>> MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 23r-24v.
<<cc>> Inc. : "Proponimus, quilibet nostrum in solidum, prefatum Bonifacium per hostium, quod est Christus, ad ecclesie regimen non intrasse, sed aliunde ... "
<<d>> In DUPUY (P.), &Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France&, Paris, 1655, 372-387 ,
<<i>> In COSTE (J.), &Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes&, Rome, 1995, 480-484 (les articles d’accusation seulement).
<60a3> &Articles présentés à Clément V par Guillaume de Nogaret et de Guillaume de Plaisians&
<<b>> %1310% (22 mai).
<<b>> /$CLÉMENT V$ ayant demandé que la liste des accusations contre $BONIFACE VIII$ soit revue et resserrée sur ce qui relevait véritablement de l’hérésie, $Guillaume de NOGARET$ et $Guillaume de PLAISIANS$ ont rédigé cette liste ;
<r> COSTE 560-561.
<<c>> MS. Città=del=Vaticano, ASV Instr. Misc. 489.
<<cc>> Inc. : "In nomine Domini amen. Infrascripti sunt articuli quos Guillelmus de Nognereto et Guillelmus de Plasians, illstris regis Francorum milites, et eorum qilibet exhibent ...".
<<i>> In COSTE (J.), &Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes&, Rome, 1995, 562-571.
<60a4> &Articles présentés à Clément V par Guillaume de Nogaret et de Guillaume de Plaisians ; deuxième rédaction&
<<b>> %1310% (mi-juin).
<<b>> /Deuxième rédaction de la liste des accusations contre $BONIFACE VIII$ préparée par $Guillaume de NOGARET$ et $Guillaume de PLAISIANS$ et insérée dans les actes du procès ;
<r> COSTE 571.
<<c>> MS. Paris, A.N. J 493, f. 60r-61v ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 4910, f. 215v-220r ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 60r-62v ;
<<c>> MS. Paris, BnF n.a. lat. 7139, f. 124r-129r ;
<<c>> MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 63r-65v.
<<cc>> Inc. : "In nomine Domini amen. Infrascripti sunt articuli quos Guillelmus de Nogareto et Guillelmus de Plasians, illstris regis Francorum milites, et eorum qilibet exhibent ...".
<<d>> In DUPUY (P.), &Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France&, Paris, 1655, 427-430 ,
<<i>> In COSTE (J.), &Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes&, Rome, 1995, 572-580.
<60a5> &Mémoire &Cum iuxta doctrinam& présenté par Guillaume de Nogaret et de Guillaume de Plaisians et inséré dans les actes du procès&
<<b>> %1310% (3 août).
<<b>> /Mémoire composé de 137 items.
<<c>> MS. Paris, A.N. J 493, f. 66r-67r ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 4910, f. 221r-227r ;
<<c>> MS. Paris, BnF lat. 5956, f. 66r-67v ;
<<c>> MS. Paris, BnF n.a. fr. 7139, f. 130r-137r ;
<<c>> MS. Città=del=Vaticano, ASV Arm. X t. 193, f. 66r-69v.
<<cc>> Inc. : "In nomine Domini nostri Iesus Christi, Amen. Cum iuxta doctrinam Evangelicam, per fructus scilicet, effectus, actus, verba et opera eius qui regimen suscepit Ecclesiae...".
<<d>> In DUPUY (P.), &Histoire du différend d’entre le pape Boniface VIII et Philippe le Bel roy de France&, Paris, 1655, 430-435 ,
<<i>> In COSTE (J.), &Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes&, Rome, 1995, 609-627 (les articles d’accusation seulement).
C BIBLIOGRAPHIE
<99a> CUP: II, 90 n., 101 n., 102n. ;
<99b> COSTE (J.), &Boniface VIII en procès. Articles d’accusation et déposition des témoins (1303-1311). Édition critique, introductions et notes&, Rome, 1995 ;
<99b> FAVIER (J.), &Philippe le Bel&, Paris, 1978 ;
<99b> HENRY (A.), Guillaume de Plaisians, ministre de Philippe le Bel, &Le Moyen Âge&, 5, 1892, 32-36 (//https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1163895/f32.image) ;
<99b> HOLTZMANN (R.), &Wilhelm von Nogaret. Rat und Grossiegelbewahrer Philipps der Schönen von Frankreich&, Fribourg en Brisgau, 1889 ;
<99b> LALOU (E.), Les assemblées générales sous Philippe le Bel, dans &Recherches sur les États généraux et les États provinciaux de la France médiévale, Actes du 110e Congrès national des Sociétés savantes, Montpellier, 1985, Section d’histoire médiévale et de philologie&, Paris, 1986, III, 7-29 ;
<99b> PEGUES (F.J.), &The Lawyers of the Last Capetians&, Princeton, 1962 ;
<99b> SCHMIDT (T.), &Der Bonifaz Prozess Verfahren der Papstanklage in der Zeit Bonifaz’ VIII. und Clemens V&, (Forschungen zur kirchlichen Rechtsgeschicht und zum Kirchenrecht 19) Cologne-Vienne, 1989 ;
<99b> STRAYER (J.), &Les gens de justice du Languedoc sous Philippe le Bel&, Toulouse, 1970 ;
<99b> STRAYER (J.), &The Reign of Philip the Fair&, Princeton, 1980 ;
<99b> THÉRY-ASTRUC (J.), Une hérésie d’État. Philippe le Bel, le procès des « perfides Templiers » et la pontificalisation de la royauté français, dans &Les Templiers dans l’Aube&, (La Vie en Champagne) Troyes, 2013, 175-214
<99c> STUDIUM : http://lamop-vs3.univ-paris1.fr/studium/ (Rédaction : Jean-Philippe Genet, dernière mise à jour 18/04/2020).