Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Description courte:
Archevêque de Rouen
Date de vie:
-1407
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Commentaire : /Il a été enterré dans le splendide tombeau qu'il s'était fait construire à l'abbaye (bénédictine) de Saint-Seine ;
Date d'activité:
1368-1407
Sexe:
male
Statut:
Extérieur
Origine et situation géographique
Lieu de naissance:
Comté=de=Bourgogne ?
Insertion relationnelle
Classe sociale d'origine.:
Noble ;
Réseau familial:
Son père est Guillaume de VIENNE, seigneur de Roulans ;
Sa mère est Claude de CHAUDENAY ;
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Son frère est Jean de VIENNE, amiral de France ;
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Son neveu est Jean de NANT, archevêque de Vienne ;
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Son cousin est Guillaume de VIENNE, seigneur de Saint-Georges ;
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Commentaire : /Celui-ci a épousé Louise de VILLARS, qui est la nièce de CLÉMENT VII ;
Son parent est le Cardinal Androuin de LA=ROCHE.
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Cursus
Université ou Studium:
?
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Commentaire : /Il semble "s'être contenté de la formation donnée au cloître" ;
Carrière ecclésiastique
Ecclésiastique séculier:
Évêque d'Autun 1379-1387.
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Évêque de Beauvais 1387-1389.
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Archevêque de Rouen 1389-1407.
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Ecclésiastique régulier:
O.S.B. moine bénédictin à l'abbaye (bénédictine) de Saint-Seine ;
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Position hiérarchique occupée dans un ordre régulier:
Abbé (bénédictin) d'Autun (Saint-Martin) 1368 ?
Abbé (bénédictin) de Saint-Senne 1375 ?
Carrière professionnelle
Représentations:
Il fait partie de l'ambassade française auprès du nouveau pape BENOÎT XIII à Avignon en
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Il participe à l'assemblée de l'Église de France en 1398 ;
Référence : FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Carrière politique et vicissitudes diverses
Relatif:
Il est en procès en 1388 avec l'Université de Paris à propos d'un prieur qui se trouvait dans ses prisons et qui s'en est échappé et s'abrite derrière ses privilèges universitaires
Référence : CUP III, 478 (n 1548).
Commentaire : /1548. Causa inter archiepiscopum Rothomagensem et Universitatem Paris. coram Parlamento, agitur de quodam scholare Paris. 1388, Junii 22, Parisiis. "Lundi xxii jour de Juin. — Entre l'arcevesque de Rouan d'une part, et le recteur et l'Université de Paris d'autre part, sus la requeste de l'arcevesque, qui requiert que un religieux prieur son subget et justicable et qui [a] rompu ses prisons lui soit rendus et restituez nonobstant l'empeschement mis par partie adverse. Ceux de l'Université disent que le prieur est escolier, bacheler en decrees, et ont privileges que nuls escolier ne doit estre tenus en prison se n'est en ii cas, l'un quant il est conveincus de crime, ou prins en present meffait; et se pour autre cas il est detenus prisonnier, il doit estre rendus au recteur. Or dient-il, que le prieur n'est pas condampnez ne convaincus de crime, ne prins en present meffait ... L'arcevesque replique et dit que le prieur est aagez de lxx ans et est subject et justicable de l'arcevesque, et a comis plusieurs crimes et deliz au pays pour lesquels, informacione precedente, il a este prins et emprisonnez es prisons de l'arcevesque, juge ordinaire, et depuis a rompu les prisons et s'en est fouys. L'arcevesque l'a fait querir partout et a chaude chasse l'a trove a Paris et l'a fait prendre par le prevost pour lui rendre. Dit qu'il est fondez de droit commun. Dit que le prieur n'est point escolier, et n'est pas vraysamblable, attendu son aage, et est a presumer qu'il est dit escolier en fraude. Dit que ne scet riens du privilege de ceux de l'Université, et se il ont aucun privilege, c'est in levioribus
Bibliographie
Ouvrages usuels et instruments de travail:
CUP III, 478 (n 1548) ;
FEG II, Rouen 114-116, n 4350 (V. TABBAGH).
Autres bases prosopographiques:
STUDIUM http//lamop-vs3.univ-paris1.fr/studium/ Rédaction Jean-Philippe Genet, 23/04/2022.
<1a> 4420
<1b> GUILLELMUS de Vienne
<1c> $Guillelmus de VIENNE$
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<1d> Archevêque de Rouen
<1e> % -1407%
<1f> /Il a été enterré dans le splendide tombeau qu'il s'était fait construire à l'abbaye (bénédictine) de £Saint-Seine ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<1f> %1368-1407%
<1k> Extérieur
<2a> Comté=de=Bourgogne ?
<3a> Noble ;
<3b> Son père est $Guillaume de VIENNE, seigneur de £Roulans$ ;
<3b> Sa mère est $Claude de CHAUDENAY$ ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<3b> Son frère est $Jean de VIENNE, amiral de £France$ ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<3b> Son neveu est $Jean de NANT, archevêque de £Vienne$ ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<3b> Son cousin est $Guillaume de VIENNE, seigneur de £Saint-Georges$ ;
<3b> /Celui-ci a épousé $Louise de VILLARS$, qui est la nièce de $CLÉMENT VII$ ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<3b> Son parent est le $Cardinal Androuin de LA=ROCHE$.
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<5b> ?
<5b> /Il semble "s'être contenté de la formation donnée au cloître" ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<6b> Évêque d'£Autun %1379-1387%.
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<6b> Évêque de £Beauvais %1387-1389%.
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<6b> Archevêque de £Rouen %1389-1407%.
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<6d> O.S.B. : moine bénédictin à l'abbaye (bénédictine) de £Saint-Seine ;
<7l> Il fait partie de l'ambassade française auprès du nouveau pape $BENOÎT XIII$ à *Avignon en
%1394% ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<7l> Il participe à l'assemblée de l'Église de £France en %1398% ;
<r> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<8g> Il est en procès en %1388% avec l'Université de £Paris à propos d'un prieur qui se trouvait dans ses prisons et qui s'en est échappé et s'abrite derrière ses privilèges universitaires :
<8g> /1548. Causa inter archiepiscopum Rothomagensem et Universitatem Paris. coram Parlamento, agitur de quodam scholare Paris. 1388, Junii 22, Parisiis. "Lundi xxii jour de Juin. — Entre l'arcevesque de Rouan d'une part, et le recteur et l'Université de Paris d'autre part, sus la requeste de l'arcevesque, qui requiert que un religieux prieur son subget et justicable et qui [a] rompu ses prisons lui soit rendus et restituez nonobstant l'empeschement mis par partie adverse. Ceux de l'Université disent que le prieur est escolier, bacheler en decrees, et ont privileges que nuls escolier ne doit estre tenus en prison se n'est en ii cas, l'un quant il est conveincus de crime, ou prins en present meffait; et se pour autre cas il est detenus prisonnier, il doit estre rendus au recteur. Or dient-il, que le prieur n'est pas condampnez ne convaincus de crime, ne prins en present meffait ... L'arcevesque replique et dit que le prieur est aagez de lxx ans et est subject et justicable de l'arcevesque, et a comis plusieurs crimes et deliz au pays pour lesquels, informacione precedente, il a este prins et emprisonnez es prisons de l'arcevesque, juge ordinaire, et depuis a rompu les prisons et s'en est fouys. L'arcevesque l'a fait querir partout et a chaude chasse l'a trove a Paris et l'a fait prendre par le prevost pour lui rendre. Dit qu'il est fondez de droit commun. Dit que le prieur n'est point escolier, et n'est pas vraysamblable, attendu son aage, et est a presumer qu'il est dit escolier en fraude. Dit que ne scet riens du privilege de ceux de l'Université, et se il ont aucun privilege, c'est in levioribus
delictis, ubi requiritur modica castigatio. Dit qu'il a esté prins en present meffait, quoniam fugitivus et à chaude chasse, et pro convicto habetur, considere qu'il a rompu les prisons, et dit l'arcevesque, que le prieur ne fut onques escolier. Et conclut l'arcevesque come dessus. Ceux de l'Universite dupliquent, et dient que le prieur est escolier, et tel le tesmoignent le recteur et les docteurs, et a dire le contraire l'arcevesque ne fait a recevoir. Et sont petis cas pour lesquels il a este prins : l'un pource que on lui imnpose qu'il a celebré a chandelles de cuif; l'autre que sa chamberiere ly a ministré vin et eaue a l'autel; l'autre qu'il a perdu Corpus Domini dessoubs les corporauls; et l'autre d'un enfant mort. Dient que le prieur fut citez devant les gens de l'arcevesque et comparut. et lors senz information fut prins et emprisonnez, et ly dist-on : « il convient que tu payes tant ». II trova les prisons ouvertes, et s'en ala, senz ce qui feist aucune roupture, et appella de l'arcevesque, et n'est point fuitis, car il ala a court de Romme poursuyr son appel. Concluent come dessus. L'arcevesque dit que fut prins pour cas criminel informatione precedente, et ne ly a este demandé aucune finance. Dit que le prieur a corrumpu le giolier pour yssir hors et l'a mené avec lui, et n'est point escolier et ne le doit pas estre reputez ou prejudice de l'arcevesque. Appoincté est que la court verra l'information faite par les gens de l'arcevesque, les privileges de ceux de l'Universite; considerera les raisons des parties et fera droit (Arch. nat. Paris. X1a 1474 (Cons.), fol. 110b).
<r> CUP: III, 478 (n° 1548).
<19> Pas d'œuvres connues.
C BIBLIOGRAPHIE
<99a> CUP: III, 478 (n° 1548) ;
<99a> FEG: II, Rouen 114-116, n° 4350 (V. TABBAGH).
<99c> STUDIUM : http://lamop-vs3.univ-paris1.fr/studium/ Rédaction : Jean-Philippe Genet, 23/04/2022.