Commentaire : /Il est à distinguer de Peter of CORNWALL, prieur de la Trinité d'Aldgate en 1197-1221, mais il est peut-être identique à Petrus CORNUBIENSIS, M.A., procureur de la nation d'Angleterre ?
/La date a été déduite du fait qu'il utilise l'exemple "Henricus est rex Anglie" et qu'HENRI III, roi d'Angleterre est mort en 1272 mais le nom de Petrus CORNUBIENSIS ne figure que dans l'explicit du sophisme suivant et il n'est donc pas absolument certain qu'il soit l'auteur de celui-ci ;
Référence : EBBESEN, 136.
Manuscrits:
MS. Worcester, Cath. Lib. 114 (Q.13), f. 48ra-50ra, copié vers 1295 par John ASTON ;
Incipits pour le texte manuscrit:
Inc. "Tantum unum est ... ".
Edition moderne:
EBBESEN (S.), Talking about what is no more, Cahiers de l'Institut du Moyen Âge grec et latin, LV, 1987, 139-154 ;
In LEWRY (P.O.), éd., The rise of British Logic, Toronto, 1985, 48-52.
EBBESEN (S.), Talking about what is no more, Cahiers de l'Institut du Moyen Âge grec et latin, LV, 1987, 135-168 ;
LEWRY (P.O.), éd., The rise of British Logic, Toronto, 1985 ;
Autres bases prosopographiques:
MIRABILE
STUDIUM http//lamop-vs3.univ-paris1.fr/studium/ Rédaction Jean-Philippe Genet, dernière mise à jour 07/06/2019.
<1a> 23052
<1b> PETRUS Cornubiensis 2
<1c> $Petrus CORNUBIENSIS$
<r> CUP: I, 468 (n° 416).
<1c> $Pierre de CORNOUAILLE$
<1c> /Il est à distinguer de $Peter of CORNWALL, prieur de la Trinité d'£Aldgate$ en %1197-1221%, mais il est peut-être identique à $Petrus CORNUBIENSIS, M.A.$, procureur de la nation d'£Angleterre$ ?
<1d> O.F.M.
<1f> %1260-1270%
<1g> %1265%
<1k> Incertain
<2a> *Angleterre
<5b> ?
<5c> Maître ?
<6d> O.F.M. : frère franciscain.
<19> Oeuvre écrite en latin.
<21> Auteur actif dans le domaine philosophique ;
<21a1> &Sophisma Omnis homo est&
<<v>> &Summa super sophistriam et logicam&
<<b>> Vers %1270%
<<b>> /La date a été déduite du fait qu'il utilise l'exemple &"Henricus est rex Anglie"& et qu'$HENRI III, roi d'£Angleterre$ est mort en %1272% : mais le nom de $Petrus CORNUBIENSIS$ ne figure que dans l'explicit du sophisme suivant et il n'est donc pas absolument certain qu'il soit l'auteur de celui-ci ;
<r> EBBESEN, 136.
<<c>> MS. Worcester, Cath. Lib. 114 (Q.13), f. 48ra-50ra, copié vers %1295% par $John ASTON$ ;
<<cc>> Inc. : "Tantum unum est ... ".
<<i>> EBBESEN (S.), Talking about what is no more, &Cahiers de l'Institut du Moyen Âge grec et latin&, LV, 1987, 139-154 ;
<<i>> In LEWRY (P.O.), éd., &The rise of British Logic&, Toronto, 1985, 48-52.
<21a2> &Sophisma Omne grammaticum de necessitate homo est&
<<b>> Vers %1270% ?
<<c>> MS. Worcester, Cath. Lib. 114 (Q.13), f. 50ra-53ra ;
<<cc>> Inc. : "
C BIBLIOGRAPHIE
<99a> CUP: I, 469 (n° 416) ;
<99a> GLORIEUX MA: 347 ;
<99a> RUSSELL: 98 ;
<99b> SHARPE: 426 (n° 1175) ;
<99b> EBBESEN (S.), Talking about what is no more, &Cahiers de l'Institut du Moyen Âge grec et latin&, LV, 1987, 135-168 ;
<99b> LEWRY (P.O.), éd., &The rise of British Logic&, Toronto, 1985 ;